La pubblicità ci parla di nuovi prodotti e servizi, è molto utile, sebbene spesso fastidioso. Tuttavia, c'è una pubblicità che inganna in modo spudoratamente i consumatori. Per questo motivo, alcune aziende trascorrono anni in tribunale e sono costrette a pagare un risarcimento a coloro i cui sogni e speranze hanno distrutto.
Ecco i primi 10 esempi di pubblicità ingiusta che costano alle aziende milioni di dollari.
10. Luminosità
Nel gennaio 2016, i creatori della famosa applicazione di allenamento del cervello sono stati multati di $ 2 milioni dalla Federal Trade Commission (FTK) degli Stati Uniti. Secondo la commissione, la società ha ingannato i giocatori con dichiarazioni pubblicitarie "infondate".
Lumos Labs ha affermato che la sua applicazione può aiutare a studiare meglio a scuola, prevenire la perdita di memoria legata all'età e persino la malattia di Alzheimer. La pubblicità ha anche assicurato che le persone che useranno i simulatori di luminosità per più di 10 minuti, tre volte alla settimana, saranno in grado di rivelare il loro "pieno potenziale in tutti gli aspetti della vita".
Jessica Rich, direttore della FTC, ha dichiarato: "Lumosity semplicemente non aveva prove scientifiche delle sue affermazioni".
9. Nutella
Questa deliziosa pasta al cioccolato con noci è molto popolare tra adulti e bambini. Tuttavia, nel 2012, il produttore italiano Ferrero - il proprietario del marchio Nutella - è stato coinvolto in contenziosi. Il motivo è l'affermazione pubblicitaria secondo cui la diffusione dolce è un prodotto salutare, un'opzione di “colazione salutare” per i bambini. Ciò ha completamente contraddetto le informazioni stampate sull'etichetta del prodotto. La nutella contiene oltre 20 grammi di zucchero e 11 grammi di grassi per porzione. Inoltre, la composizione del trattamento varia a seconda del paese in cui è stato prodotto.
Una causa è stata presentata da un residente della California, sostenendo di essere fuorviante pubblicizzando e dando la pasta alla Nutella a suo figlio, ignaro del fatto che contenga ingredienti dannosi. Apparentemente, invece di leggere semplicemente l'etichetta sulla pasta, ha deciso di fidarsi completamente della pubblicità.
Di conseguenza, il tribunale ha ordinato a Ferrero di pagare all'attore oltre 3 milioni di dollari. Inoltre, i singoli consumatori che hanno acquistato lattine di prodotti tra il 2008 e il 2012 hanno dovuto pagare. Da allora Ferrero ha cambiato la sua strategia e ora elenca il contenuto di zucchero in Nutella sulla parte anteriore della lattina, cercando di essere più trasparente.
8. Activia
Nel 2008, Dannon Co, la divisione americana di Danone Corporation, che lancia il marchio da latte probiotico Activia, è stata accusata di false affermazioni scientifiche sui vantaggi del suo prodotto.
Gli yogurt Activia sono stati pubblicizzati come "clinicamente" e "scientificamente" dimostrati di essere benefici per il sistema immunitario e migliorare la digestione. Un tempo negli Stati Uniti c'era una campagna pubblicitaria Activia, guidata dall'attrice Jamie Lee Curtis. Ha affermato che lo yogurt Activia conteneva speciali ingredienti batterici. Apparentemente, il loro miracolo e spiega il fatto che il prezzo dello yogurt era superiore del 30% rispetto ad altri prodotti simili.
La società, nell'ambito dell'accordo transattivo, è stata costretta a creare un fondo per un importo di $ 35 milioni. Il risarcimento viene pagato da esso (fino a $ 100) a tutti i consumatori americani che si applicano a causa di una discrepanza tra pubblicità e prodotto.
7. Airborne
Una pubblicità per integratori a base di erbe, molto popolare negli anni '90, attirava i clienti con la promessa di prevenire l'infezione da batteri e germi dannosi e di evitare disturbi comuni come l'influenza e il raffreddore comune.
Tuttavia, il problema era che non c'erano studi medici in grado di dimostrare i benefici di Airborne.
Come veri signori, i consumatori sono stati invitati a credere semplicemente che questo integratore alimentare sia in grado di proteggere dai microrganismi patogeni. Ma il creatore del prodotto non era certo un gentiluomo che avrebbe dovuto prendere una parola.
Dopo il caso di pubblicità ingiusta, Airborne è andato in tribunale, si è scoperto che la droga miracolosa conteneva una miscela di minerali, vitamine ed erbe. Poco dopo che questi risultati furono resi pubblici dai media, Airborne iniziò a cambiare le sue pubblicità. Ora parlavano di "stimolazione immunitaria" e non di prevenzione dell'influenza e del raffreddore comune.
Alla fine, Airborne è stato costretto a pagare più di $ 23 milioni per risolvere la causa.
6. ExtenZe
I creatori di ExtenZe non hanno garantito dimensioni come il titolare del più grande membro del mondo, ma hanno assicurato ai clienti maschi che il loro integratore alimentare naturale avrebbe contribuito ad allungare il pene.
Sfortunatamente, questo prodotto non è in grado di cambiare l'anatomia del suo consumatore. Era solo finalizzato a migliorare l'erezione.
ExtenZe è stato citato in giudizio per falsa pubblicità. Ha dovuto pagare una multa di $ 6 milioni e rallegrarsi del fatto che il tribunale non l'abbia più fatto.
5. Classmates.com
Alcuni di noi si diplomano al liceo e preferiscono dimenticarsene come un incubo. Ma ci sono molte persone che con piacere ricordano i "meravigliosi anni scolastici" e sognano di unirsi di nuovo ai vecchi amici dei giorni scorsi. È stato su questi sentimenti che la startup Classmates.com ha giocato, che si è concentrata sulla ricerca di ex compagni di classe.
Nel 2008, Classmates.com è stato citato in giudizio per aver attratto le persone a un abbonamento a pagamento. La risorsa ha informato i suoi utenti che i loro ex compagni di classe li stavano cercando. Ma per "vederli" virtualmente, devi prima pagare $ 15 per la versione premium dell'account. Alla fine, Classmates.com ha accettato di pagare $ 9,5 milioni agli utenti, anche se ha rifiutato di dichiararsi colpevole di qualsiasi violazione della legge.
4. Red Bull
Non è etico promettere alla gente cose impossibili da ottenere. Ad esempio, dichiara che il prodotto ti darà "ali" e la possibilità di "volare". Red Bull, una popolare bevanda energetica, ha fatto proprio questo, secondo i suoi pubblici ministeri.
Nel 2014, il produttore di Red Bull ha accettato di pagare $ 13 milioni dopo una causa sostenendo che la bevanda non ha davvero "ispirato".
È improbabile che qualcuno abbia deciso seriamente di poter volare come un uccello dopo aver mangiato Red Bull. Tuttavia, lo slogan pubblicitario ha dato ragione di credere che dopo aver bevuto una lattina di Red Bull una persona riceverà più energia, la sua attività mentale aumenterà e la sua concentrazione aumenterà. Purtroppo, nessuna evidenza clinica è stata presentata per confermare tutte queste qualità positive della bevanda.
3. Hyundai e Kia
Il consumo di carburante è un fattore molto importante nella scelta di un'auto. Pertanto, quando un cliente paga per la sua nuova auto, si aspetta ovviamente di ricevere ciò che gli ha promesso la casa automobilistica.
Nel caso di Hyundai e del suo partner Kia Motors, le promesse costano milioni di dollari.
Nel 2012, sono stati condannati per il fatto che "sulla carta" hanno ridotto il consumo di carburante in alcune marche delle loro auto. Gli stessi coreani affermarono che un errore casuale si insinuava nei loro calcoli e che era solo un eufemismo del 3% sul consumo di carburante. Tuttavia, un tribunale americano ha ordinato al colosso sudcoreano di pagare 395 milioni di dollari ai proprietari di 900 mila auto.
2. Skechers Shape-up
Skechers ha promesso che queste sneaker consentiranno ai proprietari di migliorare la forma fisica e bruciare calorie extra. Ma poi Skechers ha ingannato ulteriormente i suoi clienti, sottolineando nella pubblicità che le sue scarpe potrebbero persino aiutare a migliorare lo stato del sistema cardiovascolare. Numerose celebrità sono state attratte a pubblicizzare le sneaker, tra cui Brooke Burke e Kim Kardashian.
Bene, la Federal Trade Commission degli Stati Uniti ha praticamente rovinato il sistema cardiovascolare di Skechers. Alla fine, la società è stata costretta a pagare $ 40 milioni per la sua falsa campagna pubblicitaria.
1. Volkswagen
Al primo posto nell'elenco delle società finanziariamente colpite dalla pubblicità sleale è la più grande casa automobilistica al mondo.
Al fine di superare i test governativi sulla purezza delle emissioni, il marchio automobilistico tedesco ha installato nelle sue auto software che sottostimava i dati sui gas nocivi emessi nell'aria dieci volte. Inoltre, i depuratori di emissioni sono stati utilizzati per ingannare i tester.
Nel periodo dal 2008 alla fine del 2015, la VW ha venduto da 5 a 11 milioni di auto pubblicizzate come auto diesel "ecocompatibili". Questi includevano il Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD e Audi A3 TD.
Quando un gruppo di ricerca dell'Università della Virginia dell'Ovest ha scoperto un eccesso significativo delle emissioni di gas di scarico delle automobili Volkswagen, le autorità statunitensi ed europee hanno avviato un'indagine penale. La Volkswagen ha stanziato 18 miliardi di dollari per coprire i costi del contenzioso nel caso Dieselgate.
E nel 2016, al settore automobilistico è stato assegnato il Premio Shnobel con una lunga formulazione "per risolvere il problema della tossicità degli scarichi delle auto nell'atmosfera attivando automaticamente la pulizia dei gas di scarico durante i test".
